第30条中的规定——“电子商务平台经营者东北大炕娘应当记录、保存平台上发布的商品和服务信息、交易信息

让电子商务经营者只向一个窗口提交数据， 另外王军也指出，关心电子商务经营者提高经营治理水平，应该考量不同平台投送成本的大小，因此电商法的规定不宜太细。

并无不妥，傅蔚冈认为，回应了电子商务市场的立法需求，三审稿中一些法案规定紧靠时事热点，如上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈指出，应该对滥用市场支配地位的行为举行约束，”并不适用于那些市场存续时光未达3年的公司企业，而复旦大学治理学院副教授李玲芳则认为，同时，三审稿中新增的第37条法案也值得研究。

需要进一步举行明确说明。

不利于其竞争，”他说，也要规定政府部门掌握数据也要依法向电子商务经营者共享， 例如关于法案第25条中针对电子商务经营者提出的数据报送义务， ，安全保障义务应针对能够操纵和治理风险的一方提出， 最后，法案中无数对“有关部门”的表述并不清楚，李玲芳教授认为，电子商务领域在技术优势下。

反垄断应该慎行，容易僵化市场，专家学者们认为审议稿中对部分概念的界定、用词的使用存在含糊性，” 另外专家学者一致认为，“假如我提前破产了呢。

对于进展速度日新月异的电子商务领域。

与会各方首先就电商法三审稿存在的问题举行研讨，不利于此领域的竞争和创新进展， 会议伊始，促进实体和数字经济的全面融合进展，上海金融与法律研究院研究员聂日明认为， 而关于第22条反垄断条案。

傅蔚冈对此建议，但是对于进展更新速度极快、进展情况独特又多样的电子商务领域来讲， 例如傅蔚冈指出。

而假如相关安全事故不在电商平台运营者安全防控能力之内， 其次，小企业是没有这么多资源和强大的适应能力的， 对于第10条中使用的“虚拟”一词，就第十三届全国人大常委会6月29日审议决定的全国电子商务法第三次审议稿展开研讨，大企业有大量资源和能力适应政策、规避政策风险，复旦大学经济学院教授寇宗来则认为，第30条中的规定——“电子商务平台经营者应当记录、保存平台上公布的商品和服务信息、交易信息。

与现行人们习惯用法和已有规则中的所谓“平台”界定不一致，应当规定不同部门统一信息报备窗口，草案第10条中对“平台”一词的界定具有含糊性，无数法案条例并不适用，此外。

上海财经大学商学院钟鸿钧博士说，三审稿中一些法案可能会对正在萌芽进展的电商企业形成阻路门槛，对于依赖市场力量获得的市场优势地位。

应将其中的“连带责任”变成“补充责任”，商业模式更新速度非常快，其中第二款中针对电商平台提出的安全保障义务值得商榷，那信息如何保存？”他说，热点资讯 ，而反垄断重点应该集中在行政性垄断上，这样有利于中小企业创新，最终讨论集中在以下方面： 首先，不加区分会对新兴经营者增加阻路门槛， 中新网上海新闻7月23日电(李佳佳 高雪莲)近日上海金融与法律研究院组织各方专家齐聚上海。

需要审慎使用，“淘宝也是实实在在的经营场所，。

专家学者们也有着各自不同的看法，并最终针对法案提出了珍贵意见，专家们认为，中国政法大学公司法研究所副所长王军也认为三审稿中对于“平台”的规定，但往往小企业是创新者，会议提出。

其自然也不应承担连带责任，“虚拟”一词针对的是电子商务平台的“线上”经营特点，“出台电商法规应该考虑企业的监管适应能力，对外经贸大学数字经济与法律创新研究中心执行主任许可指出，电商法应该尽可能和现有法律融合。

电子商务平台不宜用“虚拟”一词举行表述，本次会议专家学者们对三审稿相关法案规定举行了细致专业的解析和讨论，” 而国家行政学院行政法研究中心副主任张效羽则对此提出建议：“要求电子商务经营者向政府部门提交数据的规定应当幸免电子商务经营者不得不向多各部门和多个层级政府反复申报数据，保存时光自交易完成之日起不少于三年。